在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)環(huán)境中，部分企業(yè)為激發(fā)組織活力、優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，會(huì)引入“末位淘汰制”等績效管理機(jī)制。當(dāng)員工在此類制度中排名靠后時(shí)，企業(yè)能否據(jù)此單方面對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪，成為一個(gè)涉及法律合規(guī)、人力資源管理與企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的復(fù)雜問題。本文將從企業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)的專業(yè)角度，對(duì)此進(jìn)行深入剖析。
一、 法律合規(guī)性分析：關(guān)鍵在于“合法性”與“合理性”
從法律層面看，企業(yè)單方調(diào)崗調(diào)薪的權(quán)力并非不受限制。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定，調(diào)整工作崗位與薪酬屬于變更勞動(dòng)合同主要內(nèi)容，原則上需與勞動(dòng)者協(xié)商一致。企業(yè)以“末位淘汰”排名靠后為由直接調(diào)崗調(diào)薪，主要面臨以下法律風(fēng)險(xiǎn)：
- “末位淘汰”本身的合法性質(zhì)疑：純粹的“末位淘汰”可能因直接與解除勞動(dòng)合同掛鉤，而被認(rèn)定為違法解除。最高人民法院在相關(guān)公報(bào)案例中已明確指出，用人單位單方解除勞動(dòng)合同需符合法定情形，“末位”不等同于“不能勝任工作”。因此，僅憑排名靠后這一結(jié)果，法律上并不直接賦予企業(yè)調(diào)崗調(diào)薪的當(dāng)然權(quán)利。
- 調(diào)崗調(diào)薪的法定依據(jù)：企業(yè)能夠單方行使調(diào)崗權(quán)的主要法定情形是員工“不勝任工作”。如果企業(yè)的績效考核制度科學(xué)、合理，且能充分證明排名末位的員工確實(shí)存在“不勝任”現(xiàn)任崗位職責(zé)的客觀事實(shí)（例如，有明確、可量化的崗位職責(zé)與考核標(biāo)準(zhǔn)，考核過程公平公正，且排名結(jié)果與“不勝任”有直接因果關(guān)聯(lián)），那么企業(yè)依據(jù)制度規(guī)定或勞動(dòng)合同約定，在經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)整崗位后仍不勝任的情況下，對(duì)崗位和薪酬進(jìn)行調(diào)整，其合規(guī)性基礎(chǔ)相對(duì)更牢固。這需要企業(yè)承擔(dān)繁重的舉證責(zé)任。
- 調(diào)整的合理性要求：即使有制度依據(jù)，調(diào)崗調(diào)薪也必須具備合理性。包括：新崗位應(yīng)與員工的技能、經(jīng)驗(yàn)有一定關(guān)聯(lián)性；薪酬調(diào)整不應(yīng)具有懲罰性，大幅降薪可能被認(rèn)定為未按約定提供勞動(dòng)條件或變相逼迫員工離職；調(diào)整程序應(yīng)遵循內(nèi)部規(guī)章制度，履行必要的告知與溝通義務(wù)。
二、 企業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)建議：構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)可控的管理閉環(huán)
作為企業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)方，我們建議企業(yè)采取系統(tǒng)性、前瞻性的策略，將績效管理與用工風(fēng)險(xiǎn)防控相結(jié)合，而非簡單、粗暴地依賴“末位淘汰”后的單方調(diào)整。
- 制度設(shè)計(jì)與優(yōu)化：
- 明確績效目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)：建立清晰、客觀、可衡量的崗位績效考核指標(biāo)體系，并將考核結(jié)果與“勝任/不勝任”狀態(tài)科學(xué)掛鉤，而非簡單的強(qiáng)制排名。
- 完善規(guī)章制度：在員工手冊(cè)或?qū)ｍ?xiàng)績效管理制度中，明確規(guī)定連續(xù)或多次考核不達(dá)標(biāo)（需界定為不勝任）后的處理流程，包括培訓(xùn)、輔導(dǎo)、崗位調(diào)整的可能性及相應(yīng)薪酬調(diào)整原則。確保制度內(nèi)容合法，并履行民主程序與公示告知義務(wù)。
- 區(qū)分“績效改進(jìn)”與“淘汰”：將管理重點(diǎn)從“淘汰”轉(zhuǎn)向“績效改進(jìn)”。為排名靠后的員工制定詳細(xì)的績效改進(jìn)計(jì)劃（PIP），提供必要的培訓(xùn)與資源支持，并保留完整的過程記錄。
- 流程執(zhí)行與證據(jù)固化：
- 規(guī)范考核過程：確保績效考核的公平、公正、公開，考核結(jié)果有具體事實(shí)和數(shù)據(jù)支撐，并由員工簽字確認(rèn)。對(duì)于有異議的員工，建立暢通的申訴渠道。
- 審慎啟動(dòng)調(diào)崗調(diào)薪：當(dāng)員工業(yè)績確實(shí)不達(dá)標(biāo)且經(jīng)改進(jìn)計(jì)劃后仍無改善時(shí)，啟動(dòng)調(diào)崗調(diào)薪程序。優(yōu)先考慮與員工協(xié)商一致，簽訂書面的勞動(dòng)合同變更協(xié)議。若需單方調(diào)整，必須確保有充分的“不勝任”證據(jù)和制度依據(jù)。
- 保留全程證據(jù)：從績效考核表、績效面談?dòng)涗洝⑴嘤?xùn)記錄、改進(jìn)計(jì)劃、溝通函件到最終的調(diào)整通知，形成完整、連續(xù)的證據(jù)鏈，以應(yīng)對(duì)潛在的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
- 薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整與風(fēng)險(xiǎn)緩沖：
- 在設(shè)計(jì)薪酬體系時(shí)，可適當(dāng)提高績效浮動(dòng)部分的比例，使得薪酬與績效結(jié)果的聯(lián)動(dòng)在制度框架內(nèi)更為靈活自然，減少因崗位變動(dòng)引發(fā)的剛性降薪?jīng)_突。
- 對(duì)于因業(yè)務(wù)需要進(jìn)行的合理性調(diào)崗，即使崗位價(jià)值變化，也應(yīng)遵循“薪隨崗定”的原則，基于新的崗位價(jià)值評(píng)估確定薪酬，而非單純作為績效懲罰手段。
三、 結(jié)論與核心提示
總而言之，企業(yè)不能簡單地依據(jù)“末位淘汰制”的排名結(jié)果，就直接單方對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪。此舉法律風(fēng)險(xiǎn)較高，極易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議并可能導(dǎo)致企業(yè)敗訴、承擔(dān)賠償責(zé)任的后果。
核心路徑在于：企業(yè)應(yīng)將“末位淘汰”的思維，轉(zhuǎn)化為以“證明不勝任”為前提、以“績效改進(jìn)”為中心、以“協(xié)商溝通”為首選、以“合法合規(guī)”為底線的系統(tǒng)性人才管理流程。通過構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、程序完備、證據(jù)扎實(shí)的管理體系，企業(yè)才能在法律允許的范圍內(nèi)，有效行使用工自主權(quán)，優(yōu)化人員配置，同時(shí)最大程度地降低法律與用工風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于具體個(gè)案的操作，建議企業(yè)在技術(shù)咨詢服務(wù)或?qū)I(yè)法律顧問的指導(dǎo)下，結(jié)合自身規(guī)章制度、勞動(dòng)合同約定及員工具體情況審慎處理。
